Юридическая помощь – что нужно юристу, чтобы вам ее оказать?
Сегодня Евгений Николаевич Рябов, представляющий проект «Семейный юрист» ООО ЧМС «Семьи России» в Приморском крае, дает свои рекомендации.
Они пригодятся всем, кто обращается за юридической помощью, потому что помогут точнее формулировать запросы и быстрее получать качественный результат.
– Наши консультации по проекту «Семейный юрист» ООО ЧМС «Семьи России» показывают, что обращающиеся за юридической помощью, в принципе не сильно понимают, что им действительно нужно. Вопросы по проекту задают по совершенно разным проблемам, но в ходе консультаций попутно выявилась ещё одна проблема.
Существует несколько типовых ошибок при постановке вопросов юристу.
Первая – задавать вопросы, связанные с юридическими нюансами проблемы, а не спрашивать о защите интереса.
Вот наглядный пример. Ко мне на консультацию пришла девушка Маша, она вернулась домой после долгого отсутствия (училась в одном из университетов Китая, из которого никак не могла выехать в период недавней пандемии). А дома-то нет. Точнее, он есть, но вещички Маши ее родной доброй тётушкой сложены в сумки на выселение. Все свое детство и юность Маша жила с бабушкой в ее квартире. Но умерла бабушка пару лет назад. И вселилась в квартиру родная Машина тетушка, которая ей сказала: «Иди-ка ты, Маша, туда, откуда пришла. Нет у тебя больше дома: шлялась ты где-то долго, в наследство не вступила, все сроки пропустила».
Стала Маша бегать по адвокатам, просила помочь восстановить срок принятия наследства. Они брали деньги и давали консультацию: «Нет у тебя больше дома, девочка. В наследство можно вступить в течение шести месяцев. И на восстановление сроков есть ещё шесть, да и то надо иметь серьёзные причины». И так Маша бегала по адвокатам, пока не попала в наш проект и не услышала такого предложения: «А давай-ка, Маша, плясать от печки. Вот что у тебя с документами?» Но ничего о них Маша не знала. И ни один из адвокатов документы её не смотрел, но каждый исправно взял с неё по две тысячи рублей за консультацию.
Я отправил Машу в Росреестр за выпиской. А когда вернулась Маша с выпиской, то оказалась квартира муниципальной. Посмотрев на регистрацию по месту жительства в паспорте у Маши, оказалась, что зарегистрирована она в своей квартире, из которой её пытается выставить родная тетушка. Консультация была такой: вселяйся-ка, милая, скорей в квартиру, а если имени тетушки нет в справке о регистрации по месту проживания, то с ней бы лучше и вовсе попрощаться.
Пример с девушкой показывает, что проблема была с жильём, а не с восстановлением срока на принятие наследства. Девушке нужно было задавать вопрос юристам: «как мне юридическими способами восстановить моё жилье?»
Не право на жилье, не наследство, а самыми общими формулировками. Потому что тактика защиты интереса юридическими средствами разнообразна. И об этом граждане не знают. И ограничивают ответы юристов своими вопросами.
Второй вид типовых ошибок – это легкомысленное отношение к своим документам.
Пример с девушкой Машей говорит и об этой проблеме. Если Вы легкомысленно относитесь к своим документам, то юрист (разовый, не на постоянно основе) заморачиваться с Вами относительно данного обстоятельства не будет. Он будет работать с тем, что Вы предоставили. А если Вы на консультацию пришли вообще без документов, то это счастливая консультация для юриста, он сможет дать Вам консультацию на основе собственного опыта, но не в целях решения Вашей ситуации.
В таких ответах может быть проявлен профессиональный опыт юриста, все будет очень красиво, но к Вам это не будет иметь никакого отношения. Почему? Да потому что юрист не видел Ваших документов. По этому пути идут многочисленные сетевые ресурсы, где юристы отвечают на невнятные вопросы, демонстрируя свою компетентность в различных отраслях права.
Однако к решению ситуации человека данные консультации не имеют никакого отношения, так как они имеют абсолютно абстрактный характер. В то же время качественная консультация без тщательного изучения документов невозможна.
Но так как большинство населения относится к своим документам легкомысленно, такие ресурсы имеют многочисленных пользователей.
Третий вид типовых ошибок – это когда вопрос формулируется так, что невозможно понять, какой конкретно исход удовлетворит человека.
Выигранный суд не всегда является окончательным решением проблемы. А вот перечисление денег должником на ваш счёт будет тем самым вариантом, который полностью вас устроит.
Если человек не задал такой вопрос, то и ответа он на него не получит. Одно дело взять денег за процесс и его выиграть, другое дело сформулировать требование таким образом, чтобы его удовлетворил суд, и судебный пристав смог его исполнить.
А это более широкая проблема по выбору контрагентов. Некоторые контрагенты настолько токсичны, что с ними нельзя допускать разрыв между обязательствами и реальным исполнением. В этой ситуации, например, находятся ресурсоснабжающие организации ЖКХ, они генерируют половину дел из всего объёма работы судов общей юрисдикции в России, а кредиторская задолженность у них растёт с каждым годом, при наличии постоянного большого процента выигранных дел.
Все дело в проблеме с контрагентами, которых наш российский законодатель «не видит»: граждан у которых официальный «белый» доход либо отсутствует, либо находится на уровне прожиточного минимума.
В большинстве случаев именно эти три проблемы сводят на нет возможность достичь интереса правовыми средствами в ходе получения юридической помощи.
Рекомендуем вам учитывать данные обстоятельства для реального достижения своего интереса правовыми средствами!
Проект «Семейный юрист» реализуется при поддержке Фонда президентских грантов
